Skip to main content

Digilasku osa 1


Jee, uusi koodariblogi!

Enpä usko, että voin tarjota lukijalle mitään tajuntaaräjäyttävää lukukokemusta. Voin kuitenkin tarjota kuivaa insinööritekstiä kokemuksistani ohjelmistokehityksen parissa. Insinööriteksti tekee elämästä kuitenkin niin paljon mielenkiintoisempaa, ainakin sitäkautta voi avautua ja purkaa kokemuksiaan muille samanmielisille.

Aion ensimmäisissä postauksissani käsitellä toukokuussa 2012 aloitettua laskutus- ja asiakasrekisterijärjestelmäprojektia, joka on implementoitu yhteistyössä opiskelukaverini kanssa. Tarkoituksenani on kertoa kaikista kehtysprosessiin liittyvistä vaiheista koodauksesta käyttäjäkokemuksiin asti.

Aloitan juttusarjani kertomalla hyvin paljon projektin käytännön implementoinitiin vaikuttavasta asiasta: App Engine alustasta.

Meille oli projektin alkuvaiheesta lähtien selvää, että haluamme toteuttaa sen Vaatimella. Mitään järkevää syytä tälle ei ollut, ratkaisu oli enemmän mututuntumalla tehty. Siispä ensimmäisiä käytännön asioita oli selvittää, minne se pannaan (tirsk). Selvitimme ja lähettelimme sähköpostia muutamiin suomalaisiin web-hotellipalveluja tuottaviin yrityksiin ja kyselimme millaisia palveluita heillä on tarjolla. Totesimme, että noin 15 euron kuukausihintaan saisimme vuokrata virtuaalipalvelimen, jonne voisimme asentaa Tomcatin, joka pyörittää Vaadin-sovellustamme.

Olimme jo lähes ottamassa yhteyttä erääseen palveluntarjoajaan, kunnes jostain muistini syövereistä kaivautui vielä yksi tutkimaton vaihtoehto: Googlen tarjoama App Engine. Tiesin, että se tukee Googlen omalla toolkitillä, GWT:llä tehtyjä ohjelmia. Pikaisen Googletuksen perusteella, totesimme onneksemme, että myös Vaadin-ohjelmat pyörivät siellä. Päätimme siis ryhtyä käyttämään GWT:tä sekä testausympäristönä ja päädyimme siihen, että sitä käytettäisiin myös releasessa.

No miten meni...

Vaadin-ohjelma saatiin suhteellisen vähällä säätämisellä toimimaan App-Enginessä. Ohjelman kehittäminen pääpiirteissään ei eroa hirveästi App Engine ympäristössä verrattuna suoraan Tomcatilla ajettuna.

App Engine asettaa kuitenkin jopa huomattavan määrä rajoitteita.

  • Useita erilaisia hinnoittelurajoituksia mm. kaistan käyttöön, tietokantakyselyihin ja laskentakäyttöön liittyen
  • Vain Googlen omat tietokannat käytettävissä
  • Rajoittunut JRE luokkakirjasto
  • PaaS, joten ei voi ajaa omia prosesseja

Myös useita hyviä puolia löytyy

  • Kohtalainen dokumentaatio
  • Paljon erilaisia sisäänrakennettuja palveluita (cron, memcache, loggaus jne...)
  • Helppo tehdä uusi release (mm. istunto ei katkea)
  • Ilmaista käyttää melko järkevään rajaan asti

Kaikenkaikkiaan App Engine on ollut suhteellisen hyvä alusta järjestelmälle, koska sitä käyttää vain yhden yrityksen muutama henkilö. Etuna on, ettei sen käyttö tuota toistaiseksi minkäänlaisia kiinteitä kustannuksia. Palvelulla on myös korkea käytettävyysaste ja latenssiajat ovat siedettäviä.

Seuraavissa postauksissa aion käsitellä tarkemmin, mitä huonoa ja mitä hyvää itse App Enginestä löydämme ja mitä kannattaa ottaa huomioon jos suunnittelee käyttävänsä App Engineä platforminaan.

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Bird is causing high CPU on my macOS

There is no lack of people complaining about MacOS Tahoe, mostly about rounded corners and inconsistent design decisions. I have not paid that much attentention to that, but there is one mac bug i have paid attention to. It hasn't been a visual or ux but rather few system processes pegging the CPU. trustd , alongside with ecosystemd and ecosystemanalyticsd all reported high CPU usage. I can't exactly recall when this started, it might have predated my Tahoe upgrade but anyway, the trio of processes all had high CPU usage. Sure, it may have been the virtual efficiency cores and whether it affeced battery life or slowed down other processes i don't know to be hon...
Post a Comment
Read more

I'm not a passionate developer

A family friend of mine is an airlane pilot. A dream job for most, right? As a child, I certainly thought so. Now that I can have grown-up talks with him, I have discovered a more accurate description of his profession. He says that the truth about the job is that it is boring. To me, that is not that surprising. Airplanes are cool and all, but when you are in the middle of the Atlantic sitting next to the colleague you have been talking to past five years, how stimulating can that be? When he says the job is boring, it is not a bad kind of boring. It is a very specific boring. The "boring" you would want as a passenger. Uneventful.  Yet, he loves his job. According to him, an experienced pilot is most pleased when each and every tiny thing in the flight plan - goes according to plan. Passengers in the cabin of an expert pilot sit in the comfort of not even noticing who is flying. As someone employed in a field where being boring is not exactly in high demand, this sounds pro...
Post a Comment
Read more

How my work has changed in the past few years

When I started at my current job 3ish years ago, we had nothing but a few PowerPoint slides and a Figma prototype. I recall talking with one of the founders, whom I had worked with some 10 years ago, and pointing out that the very next step after PowerPoint and Figma was still the same as it had always been: translating those slides and mockups into CRUDs, forms, and other basic building blocks. Sure, all the new fancy tools and frameworks (we had jQuery then) help, but I still had to tinker with very basic primitives like tables and forms. I could not just say, "here is a table, here is a form." Well, yes, technically I could, but I still needed to write a lot of code to make a working form or table. This was around the time of GPT-3, Copilot beta, and very early Cursor. I did attempt to use them, but they could only perform very basic tasks and were pretty much useless for frontend work. We, being one of the first-wave "ChatGPT wrapper" startups has naturally pus...
Post a Comment
Read more